Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Матильда раздора

Оглавление нашего расследования по "Матильде":

Вступление. Героическая защита пустых бастионов.

Часть 1. Предыстория. Как партнёры по распилу подрались за киношное бабло.

1.1. Попытка номер один. «Звёзды балета»
1.2. На волне распильного успеха. Как рождалась «Матильда»
1.3. Сценарий Геласимова
1.4. Аттракцион невиданной щедрости
1.5. Учитель – не подрядчик, а партнёр
1.6. Американские связи Москалёва и Учителя
1.7. «Мы делили миллион». И не поделили
1.8. Судебные страсти
1.9. Штрихи к портрету

Часть 2. Завязка и раскрутка. Каждому лагерю по жупелу.

2.1. Странный гость Натальи Поклонской
2.2. Проработка темы и создание декораций
2.3. Как православные к «Гоблину» ходили
2.4. «Мадам прокурор, Ваш выход!»
2.5. Как православным обещали поддержку РПЦ и как её не последовало
2.6. Подбираемся к главным вопросам – сценарию и финансированию
2.7. «Миллион в синей сумке». Интервью Москалёва «Инсайдеру»
2.8. К процессу подключается «Царьград-ТВ»
2.9. Экспертиза от Смыкова и фальстарт Москалёва
2.10. Как Путин за «Матильду» вступался, а Москалёв его разоблачал
2.11. Лето. Разгар. Девушка. И уральский «старец»
2.12. Рамзан против «Матильды». Но и против запрета

Часть 3. Кульминация. Истерия выходит за медийные рамки.

3.1. Смотрел ли Путин «Матильду»?
3.2. Фрики на марше
3.3. На стол выкладывается главный козырь
3.4. Провальный иск Ольги Куликовской-Романовой
3.5. Конец «Христианского государства»
3.6. Сеанс с полным разоблачением. Ролики Москалёва
3.7. Запоздалая экспертиза от Роскомнадзора
3.8. «Почему надо защищать Путина от «Матильды», даже если Путин её поддерживает»
3.9. «Двуглавый Орёл» на взлёте. Без Поклонской
3.10. Неожиданный разрыв с Марией Владимировной
3.11. «Матильда» и пустота

Выводы. Неоконченная пьеса для кукольного театра


Тактика очень маленьких шагов

Давно хотелось написать, что провал Зеленского в донбасском урегулировании, помимо очевидных причин его низкой субъектности в этом процессе, отсутствия своих кадров и политического авторитета в среде свидомитов, связан с непониманием того, как в принципе функционируют и управляются подобные конфликты. А управляются они прежде всего политическим видением, закреплённым в информационном пространстве. И любые, даже минимальные, сдвиги в параметрах конфликта возможны только в случае предварительного закрепления этих сдвигов на уровне политического дискурса и хотя бы частично общественного мнения.

Общественное мнение, кстати, у Зеленского изначально было. А вот дискурс даже не проклюнулся. Вместо него было какое-то аморфное желание «сделать усем хорошо» и показать, что Вова лично очень-очень хочет мира, просто из штанишек выпрыгивает. А как этого мира добиться и как он вообще должен выглядеть – это даже и не слишком важно.

Collapse )


ПЧА-2018. Первые итоги (3). Чего мы (пока) не знаем о ПЧА?

/Продолжение. Начало в этой и этой записях/

При довольно неплохом, на наш взгляд, понимании методов и технологий работы службистской мафии мы, тем не менее, не может пока дать однозначного ответа на два принципиальных вопроса, имеющих критическую значимость для понимания данного феномена:
Collapse )

ПЧА-2018. Первые итоги (2). Что изменило открытие ПЧА в нашем видении мира?

/Продолжение. Начало в предыдущей записи/

Открытие ПЧА заставило нас пересмотреть свои позиции по многим принципиальным вопросам русского движения и в каком-то смысле даже изменить свою картину мира.

Во-первых, мы отказались от привычного государствоцентричного подхода и от рассмотрения публичных фигур в качестве реальных действующих лиц мировой политики. Сложно сказать, как обстоят дела в Восточной Азии и в ряде стран Третьего мира, ускользающих из-под плотного наблюдения русскоязычной инфосферы, но в хорошо известных нам случаях США, постсоветских и западноевропейских стран номинальные лидеры стратегически ничего не решают. Может быть, их полномочий теоретически хватило бы для «разворота» государственного курса вопреки кукловодам, но в этих случаях спецслужбистская мафия гарантировала себя от такого разворота, выбрав и поставив на номинальные должности совершенно ничтожных персонажей, которые в принципе никогда не выйдут из-под контроля.

Collapse )

ПЧА-2018. Первые итоги (1). Что мы знаем о ПЧА?

ПЧА-2018. Первые итоги. Содержание




  1. Что мы знаем о ПЧА?

  2. Что изменило открытие ПЧА в нашем видении мира?

  3. Чего мы (пока) не знаем о ПЧА?

  4. Способы борьбы с ПЧА.


Писать подробную политическую летопись прошедшего года на этот раз мы не стали. Слишком много событий надо было бы в ней упомянуть, и слишком мало выводов можно было из них сделать. 2018-й год прошёл под знаком нагнетания всеобщей истерии, настолько же громкой, насколько и бесполезной, не находящей никакого конструктивного выхода. Вереница разномастных провокаций, ожидание запланированных, но так и не последовавших ударов по Кремлю и нанесение ударов неожиданных, но всё равно не меняющих общую, весьма безрадостную картину. Градус безумия скачкообразно повышался, иногда доходя до запредельных показателей (один только аргентинский «кокс» чего стоит!), но не выливался ни во что конкретное. Громкие инфоповоды, буквально взрывавшие медиапространство, забывались уже на следующую неделю. Заявленные угрозы, если и реализовывались, то в какой-то несуразной, гротескной форме. А когда вдруг «откуда не ждали» прилетало нечто невообразимое а ля «отравление Скрипалей», ничем, кроме очередного сеанса публичного чморения РФ, оно не заканчивалось. Обсуждать этот абсурд на полном серьёзе нет никакой возможности. Мир катится по наклонной плоскости, и, по всей видимости, будет катиться в таком же режиме ещё какое-то время.

Для нас же главным достижением прошедшего года, несомненно, стало открытие феномена ПЧА и проведение первичного расследования его деятельности до и во время Русской весны. Понимание того, что подавляющее большинство происходящих на наших глазах процессов являются постановочными акциями и заранее срежиссированными спектаклями одного и то же театра Карабаса-Барабаса[1], где непримиримые с виду оппоненты подчиняются одному кукловоду, а целью действа является забивание любого здравого ростка, позволило существенно продвинуться в постижении логики текущих и исторических событий.

Collapse )

Выйти из колеи государствоцентричного мышления

Довелось посмотреть недавнее интервью доцента МГУ Алексея Фененко, приуроченное к выходу его новой книги. Вот за что люблю этого аналитика, так это за чёткость и однозначность аргументации. Там где большинство политологов будут смягчать акценты и увиливать от точных формулировок, у историка Фененко, не отличающегося особым пиететом к политологическим теориям, идёт прямолинейная позиция без увёрток и экивоков.

Collapse )


Сначала – наказание, затем – доказательства преступления

Знаете, когда за деревьями леса не видно? Когда в фокусе внимания находятся мельчайшие детали каждого отдельного дерева, а общая панорама остаётся вне поля зрения. Вот примерно этим и занимаются манипуляторы, последовательно заостряя внимание аудитории на мелких деталях и уводя от более широкой перспективы.

И ладно бы когда рядовой неискушённый зритель послушно следует за манипуляторами по ниточке ложных аргументов (хотя в наше время после всех разоблачений подобная неискушённость не может не удивлять). Но когда ему доходчиво объясняют, кто и почему его по этой ниточке ведёт, а он всё равно требует опровержения каждой отдельной детали, это более чем странно.

В этом плане поражает дискуссия, развернувшая в комментариях к записи о предполагаемых отравителях Скрипаля. При том, что большинством комментаторов появление несуразного интервью «Петрова» и «Боширова» однозначно оценивается как позорная подстава РФ и доказательство её причастности к делу Скрипаля, в дискуссии активно ломаются копья по поводу характера этой подставы – является ли она результатом банального непрофессионализма эрефянских спецслужб или сознательно разыгранным спектаклем по выставлению Эрефушки бесспорным виновником отравления в Солсбери.

Меня такие жаркие споры вокруг деталей откровенно изумляют. Какой смысл на почти пятом году войны выяснять, это сами кремлины подставляются под удары Запада или их намеренно подставляют закулисные кукловоды? Да ещё препираться, случайно ли эту подставу выставляют в СМИ так, чтобы без вариантов, или нет. Я уже не говорю про дотошное выяснение подробностей метеоусловий в Солсбери более полугода назад.

Давайте отвлечёмся от незадачливых фигурантов интервью. В конце концов, никакой содержательной информации они нам не дали, интервью совершенно «стерильно». Для нас важно не то, что там было сказано, а сам факт его появления, манера подачи и дальнейшая интерпретация в СМИ. Медиафакт и его сопровождение. Направленность которого очевидна.

А теперь посмотрим на общую картину. Дело Скрипаля гремело всю весну, но так ни во что и не вылилось. Последний всплеск – в июне, после находки флакона духов. Дальше – гробовая тишина на несколько недель. В течение которых происходит очень громкая и резонансная встреча Трампа и Путина в Хельсинки. А через пару недель после встречи объявляется о вводе новых санкций из-за дела Скрипаля. И у публики откровенное неумение – почему вдруг сейчас? с какой стати?

Ещё через неделю британцы «вдруг» предъявляют миру фото двух «отравителей» (полгода изучали видео с камер наблюдения, ага), а в Москве сразу же в ответ разыгрывают перфоманс «Путин пригласил, Симоньян размазала». Дело снова гремит, резонанс колоссальный. А тут с другой стороны (но тоже по своему каналу) срочно вбрасывают другой недостающий пазл – мотив убийства. Если раньше вся пропаганда строилась на вопросе "а зачем Кремлю травить предателя, которого уже наказали и выпустили?", то сейчас появилось относительно правдоподобное объяснение. Якобы Скрипаль давал показания испанской прокуратуре по делу путинских криминальных кланов. Всё сходится, вопросов «почему?» больше ни у кого нет. Причём как на Западе, так и внутри РФ. Вся цепочка вроде бы на поверхности. И как удачно сложилось: аккурат когда надо было обосновать санкции, подоспели нужные доказательства.

И у кого-то ещё остаются возражения «это всё случайно, просто наши такие тупые, банальная глупость»?



Матильда раздора. Выводы. Неоконченная пьеса для кукольного театра

Имея перед глазами относительно полную картину событий, нельзя не отметить ряд странностей этой яркой и острой медийной кампании вокруг бездарного и пошлого фильма:

1) Кампания была тщательно кем-то срежиссирована и разыграна как по нотам. Компрометирующие материалы от Москалёва (или по меньшей мере информация о них) на момент запуска кампании у организаторов имелись. Последовательность шагов в борьбе с конкретным фильмом уже была проработана и даже озвучена Ириной Васиной в интервью «Гоблину» Пучкову до начала публичной части кампании. Каждый последующий шаг и каждый информационный вброс осуществлялись в нужное время и с помощью нужного канала связи. Материалы для вбросов готовились заранее, что легко подтверждается датами исходных документов и синхронностью их появления у различных источников. Центральный для всей кампании пакет документов от Москалёва был опубликован под самый занавес кампании опосредствованным образом, чтобы спровоцировать общественный резонанс, с одной стороны, но никак не задействовать их в практическом плане, с другой.

Collapse )

Ну а тем, кто всё же хочет посмотреть хорошее кино про Матильду, рекомендую подлинно историческую ленту



Матильда раздора. 3.11. «Матильда» и пустота

Вот вся хроника истории с фильмом «Матильда», которую нам удалось проследить к данному моменту. И знаете, что в ней самое удивительное? Что она так ничем конкретным не окончилась! Гиперрезонансная тема, раскручиваемая фигурой с существенным положительным восприятием в обществе с опорой на немалый медиаресурс – и пустота!  Подобный результат при таких-то вводных просто изумляет. И дело не только в том, что власть не пошла на снятие «Матильды» с проката. Дело в том, что сама кампания так никуда в конструктивное русло и не вырулила. Хотя возможностей для этого были вагон и маленькая тележка. Поставить вопрос о финансировании нашего искусства, о политике исторической памяти, об уважении к русской истории. Да в конце концов, об элементарной русофобии, процветающей в наших СМИ буйным цветом.

Collapse )


Матильда раздора. 3.9. «Двуглавый Орёл» на взлёте. Без Поклонской

После премьеры «Матильды» кампания как-то сама собой сошла на нет. Резко уменьшился поток публикаций в СМИ, в том числе на православных ресурсах. 1 ноября в сети выходит фильм Сергея Алиева «Оболганный государь», призванный разоблачить «ложь Матильды». На деле он представляет собой серию мини-интервью различных деятелей культуры, науки и спорта об их отношении к Николаю Второму, перемежёванных материалами исторической хроники и высказываниями православных деятелей. Понятно, что никакой альтернативы «Матильде» он составить не может, так как не является художественным фильмом, но его продолжают раскручивать именно в таком качестве.

В соцсетях страсти тоже улеглись довольно быстро. «Царский крест» ещё какое-то время созывал активистов на одиночные пикеты у кинотеатров: затем собирал подписи под обращением к руководству телеканалов с требованием отказаться от показа сериала на основе «Матильды», а потом и вовсе переключился на публикацию материалов о царской семье и православных деятелях.

На некоторое время выпадает из эфира Наталья Поклонская. И это особенно удивительно, потому как 6 ноября, накануне столетней годовщины Октябрьского переворота, проходит Всероссийское общее собрание общества «Двуглавый орёл».

Collapse )