politnotes (politnotes) wrote,
politnotes
politnotes

Categories:

Бегство

Итак, сирийская авантюра Путина закончилась. Но закончилась весьма странным образом - односторонним заявлением, форма, содержание и время которого не вызывают ничего, кроме откровенного недоумения. Теперь, когда первоначальные реакции всех игроков на это решение известны, попробуем оценить ситуацию.

О том, что решение это из серии "ничто не предвещало", написали уже все. Официальная пропаганда настолько вросла в тематику перемоги в Сирии, что после объявления о выводе на некоторое время впала в ступор. Да что там говорить о пропаганде, если сегодня Путину, фактически, не с чем было выступать на коллеги МВД - не успел аппарат подготовить новый месседж.

Но если говорить объективно, то никаких реальных предпосылок для такого решения у Кремля в рамках той логики, в которой он действовал в Сирии до сих пор, не было.Дипломатический процесс шёл своим чередом, Москва продолжала вести торг в пределах того поля для манёвра, которое обозначилось в декабре, играя на нежелании Вашингтона потакать своим суннитским союзникам и необходимости в сжатые сроки добиться прогресса в вопросе смещения Асада политическим путём. Как минимум до формирования переходного правительства Вашингтону услуги Москвы по продвижению выгодных ему инициатив как своих собственных на этом фронте были бы весьма полезны. Тем более, что, как недавно выяснилось, прибегают к ним уже далеко не первый раз.

Теперь же столь поспешный вывод войск ставит под сомнение всю эту с таким трудом выстроенную комбинацию с перемирием и переходным правительством. Стоило пять месяцев огород городить, вкладываться, как выразился Чуркин, в сирийский конфликт, чтобы теперь пустить на самотёк? Нетрудно догадаться на примере двух прошедших женевских процессов, какая судьба ждёт механизм сирийского урегулирования в ближайшем будущем.

Но ведь Путин разрушает не только сам этот механизм, но и слабый рычаг влияния и канал для взаимодействия с Вашингтоном, налаженный вокруг сирийской проблемы. Вот что самое странное!

Некоторые наблюдатели уже строят гипотезы, что это могло быть результатом некоего ультиматума со стороны США, припомнили турецкий ультиматум месячной давности. Но, поразмыслив, я склоняюсь к тому, что это не так. Во-первых, это просто нелогично: на сирийском фронте давно идёт борьба между условным американским политическим и турецким или даже турецко-саудовским силовым сценариями. Помощь Москвы в реализации первого была очень кстати. Присутствие ВКС РФ способствовало сдерживанию суннитских союзников и обеспечивало давление на Асада. Сложно представить, как Вашингтон сможет сохранить какой-то баланс в регионе без этого компонента. Ну а что без военного баланса политическое урегулирование обречено, кажется, понимают все.

А во-вторых, на это наталкивает фраза из пресс-релиза Белого дома телефонного разговора Путина и Обамы о частичном (!) выводе российских войск ("a partial withdrawal of Russian forces from Syria"). Вполне ожидаемо, что после неё следует пассаж о необходимости скорейшего продвижения политического урегулирования.

С точки зрения электорального календаря США Обаме нужно закрыть сирийский вопрос не позже лета путём формирования переходного правительства. Если только этого не последует в ближайшие недели, вопрос повиснет в воздухе. То есть по развитию событий на дипломатическом фронте можно будет судить о последствиях вчерашнего решения, а значит, и о его подоплёке. Если вывод войск будет компенсирован ускорением политического процесса, значит, Кремль подыгрывает Обаме. Если политический процесс застопорится и развалится, значит, идёт игра делается ради того, чтобы сломать сценарий нынешней администрации.

Но опять-таки возникает вопрос: для чего это Кремлю? Ставить подножку "дорогому партнёру" после нескольких месяцев целенаправленного умасливания и формирования рычага влияния - верх абсурда. На ум приходят только две догадки: либо этот рычаг уже не нужен, потому как не сработал нужным образом, либо вместо него собираются выстроить новый, более эффективный. Неэффективность сирийского рычага уже проявилась в продлении санкций и отсутствии прогресса в деле слива Донбасса. Хотя кому в здравом уме могло казаться, что сотрудничество в сирийском урегулировании приведёт к уступкам Вашингтона в этих вопросах, я не понимаю, но не исключаю, что в Кремле такие надежды могли существовать. Но с другой стороны, это сотрудничество освещалось в СМИ как нечто самоценное, а не инструмент для достижения каких-то иных целей, что вполне закономерно и логично.

Что же касается иного рычага, то здесь можно обратить внимание на увеличение в росСМИ количества сообщений на тему Афганистана. Двух операций на отдалённом театре военных действий ВС РФ явно не выдержали бы, поэтому нельзя исключать, что нынешний поспешный вывод нужен для последующего поспешного ввода. Но загадывать не будем. Здесь многое покажет тональность официальной пропаганды: если тематика ИГИЛ и опасности исламского терроризма не уйдёт из риторики первых лиц, значит, готовится новый ввод. Но пока что говорить об этом рано.

Однако, это всё рассуждения с точки зрения Кремля. С точки зрения русских интересов такой конец сирийской авантюры, разумеется, лучше разгрома в прямом эфире. Учитывая, что одновременно с обнародованием решения по Сирии увеличилось медийное освещение боёв в Донбассе, возможно, приоритетность этого направления для Кремля может на какое-то время возрасти. Но без изменения общего подхода и выхода за рамки минского слива кардинального сдвига это не принесёт. А такого изменения на данный момент не наблюдается.

В целом же, пока не будет ясно, какова истинная подоплёка сирийского кульбита, нельзя делать вывод о том, насколько он отдаляет или приближает нас к катастрофе путинского режима и возрождению России.

Tags: Путин Сирия США Новороссия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments