politnotes (politnotes) wrote,
politnotes
politnotes

Category:

С чего начинается конструирование

Некоторое время назад в наш адрес прозвучал вопрос из рубрики «кто виноват и что делать?» в случае с историей русского народа. Не претендуя на исчерпывающий ответ, хотелось бы обозначить некоторые немаловажные моменты, касающиеся давнего теоретического противоречия между конструктивизмом и объективизмом.

Конструктивизм в чистом виде – это действительно «что хотим, то и организуем». Любой народ поддаётся социальному программированию, это не ахти какой бином Ньютона. Человеческий материал всегда и везде примерно одинаков, с вполне прогнозируемыми, просчитываемыми нехитрыми стремлениями и реакциями на те или иные раздражители. Другое дело, что организуем мы не в вакууме и не с чистого листа.

Человек даже в самом атомизированном социуме обладает некоторым набором представлений о себе, своей социальной среде, её истории и поведенческих качествах. И только опираясь на эти индивидуальные и коллективные представления, можно сконструировать некоторые новые социальные формы или преобразовать существующие. Мировоззренческое, ментальное самоощущение целевого социума предшествует любой его организационной трансформации. Поэтому чтобы построить что-либо, строителям нужно либо оттолкнуться от уже существующих представлений объекта о себе (его идентичности), либо сначала закрепить нужные установки, а потом уже на этом фундаменте производить дальнейшее возведение общего здания. Нажимать следует на уже работающие кнопки, т. е. на те смыслы, которые вызывают положительные ассоциации и общественное одобрение. Если совсем просто, сначала надо убедить некоторую массу людей в том, что он «великий и гордый народ прирождённых воинов, веками покорявших другие племена», а потом начинать строить милитаризированное государство-империю. Или сначала внушить установку «мы – первая в мировой истории демократическая страна, родина свободы и оплот борьбы с деспотическими империями», а потом провозглашать условные Соединённые Штаты.

Самое примечательное в этом процессе то, что желаемые представления внушаются не как кем-то сконструированные и намеренно вброшенные в общественное сознание, а как присущие данному социуму исконно, как врождённые, а не обусловленные средой или чьим-либо влиянием. И восприниматься они должны в конечном итоге именно как изначально свойственные, неотъемлемые и имманентные качества, естественным образом существующие в данном социуме и не поддающиеся произвольным изменениям. Парадоксальным образом, конструктивизм конструирует объективизм. Социальные конструкты обретают свою сущность тогда, когда становятся частью объективной реальности для данного социума и перестают им оспариваться.

Если же идеи и смыслы (точнее, их распространение и влияние в социуме) первичны, а их внедрение в социуме должно предшествовать успешному социальному конструированию политических систем, то несколько нелепо бросаться с ходу в рассуждения об оптимальных организационных формах русского движения (секта, сеть, пирамида и т. п.), пусть даже именно такого ответа требуют некоторые читатели. Нужно бороться прежде всего за утверждение нужных русскому народу смыслов, в том числе представлений о самом себе, и размышлять о том, как это лучше осуществить в нынешних условиях. В конце концов, это чуть ли не единственное, что нам сейчас доступно, но это и есть квинтэссенция всего процесса.

И в рамках данной задачи следует задаваться не вопросами, является ли русский этнос объективно старым, уставшим, постимперским, недоимперским или каким-либо ещё, а простым и сугубо практичным вопросом, какое самоощущение русского народа нам необходимо утвердить для последующего конструирования желаемой его социальной формы. С формой, разумеется, нужно определиться заранее: для возрождения империи необходимы несколько иные качества, нежели для построения условной «большой Чехии» – маленького беззубого государства, жутко гордящегося своим национальным статусом. И только после этого внушать народу, что он «молодой и гордый» или же «старый и уставший», подыскивая под требуемые черты правдоподобное объективистское обоснование (климат, ландшафт, циклы солнечной активности, последствия татаро-монгольского ига и самодурства Царя Гороха).

В современном русском социуме не существует такого набора уже готовых качеств, которые сами по себе достаточны для политической победы русского дела даже при достаточно благоприятных условиях. Например, вопреки мифу о том, что 80-85% русского населения РФ обеспечат установление русской власти, если только у населения в руках будут честные выборные механизмы или стрелковое оружие, этническая самоидентификация населения при переписи не ретранслируется напрямую в конкретные политические программы и не гарантирует реализацию самых «русских» из них.

Сформулированная первичная задача совсем не тривиальна, её выполнение может потребовать целенаправленного приложения немалых интеллектуальных и творческих сил, но только после её осознания можно будет переходить к более приземлённым техническим деталям того, какие средства и механизмы необходимы для создания желаемого конструкта. А до того прения об организационной форме русского движения бессмысленны и бесперспективны.

Tags: теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments