politnotes (politnotes) wrote,
politnotes
politnotes

Categories:

Матильда раздора. Выводы. Неоконченная пьеса для кукольного театра

Имея перед глазами относительно полную картину событий, нельзя не отметить ряд странностей этой яркой и острой медийной кампании вокруг бездарного и пошлого фильма:

1) Кампания была тщательно кем-то срежиссирована и разыграна как по нотам. Компрометирующие материалы от Москалёва (или по меньшей мере информация о них) на момент запуска кампании у организаторов имелись. Последовательность шагов в борьбе с конкретным фильмом уже была проработана и даже озвучена Ириной Васиной в интервью «Гоблину» Пучкову до начала публичной части кампании. Каждый последующий шаг и каждый информационный вброс осуществлялись в нужное время и с помощью нужного канала связи. Материалы для вбросов готовились заранее, что легко подтверждается датами исходных документов и синхронностью их появления у различных источников. Центральный для всей кампании пакет документов от Москалёва был опубликован под самый занавес кампании опосредствованным образом, чтобы спровоцировать общественный резонанс, с одной стороны, но никак не задействовать их в практическом плане, с другой.

2) Кампания изначально не была запрограммирована на достижение публично заявленного результата. Все номинальные инициаторы с самого начала прекрасно знали, что «Матильда» на экраны выйдет. Соответственно, и велась кампания так, чтобы предпринятые в её рамках шаги заведомо не могли принести желаемый эффект. Зато с их помощью удалось добиться другой, видимо, истинной цели затеи – мобилизации всех сторон виртуального противостояния и создания для каждой из них своего жупела, такого себе ментального антипода, воплощающего наиболее негативные и неприемлемые для своей аудитории черты. Таким жупелом для либерастов стала Поклонской, а для православных – Учитель. Именно на нём, а не на Достмане, Мединском или Винокуре сосредоточила свой праведный гнев Наталья Владимировна, как будто Учитель – главный и единственный виновник всей этой ситуации.

3) Для русского сегмента общества мобилизация в ходе антиматильдовской кампании имела ещё одно важное свойство – она намеренно направлялась таким образом, чтобы утвердить моральный авторитет Поклонской и околоправославных малофеевских структур в русском движении и монополизировать своё дискурсивное лидерство в этом сегменте в целом, утерянное после невнятной (если не сказать откровенно сливной) их позиции в отношении Новороссии.

В какой-то степени нужный эффект действительно был достигнут. Во всяком случае, в медийном плане истерия вокруг «Матильды» почти полностью заслонила тематику Донбасса, а на фоне изрядно поблекших героев Новороссии яростная и напористая (на словах) Поклонская на какое-то время показалась чуть ли не новым лучом света, потенциальным лидером русского движения. Некоторые энтузиасты в самом деле убедили себя, что уж лучше так, чем никак. А околоцерковная публика радовалась появлению на горизонте «политического православия». Но, как уже было сказано, данная мобилизация так ни во что и не вылилась, поэтому даже такой ограниченный её эффект довольно быстро улетучился.

Правда, некоторые причастные к продвижению темы «Матильды» лица в личных беседах уверяют, что это было только начало, «политическое православие», мол, только заявило о себе, а на полную мощность проявит себя лишь со временем. Проверить эти утверждения возможности нет, однако то, что мы наблюдаем сейчас пока говори об обратном: подъём, наметившийся в некоторых русских кругах в связи с кампанией против «Матильды», ушёл в никуда, а на его месте обосновался невзрачный малофеевский «Двуглавый орёл». Как недавно на месте подъёма вокруг Русской весны и восстания в Донбассе обосновался неказистый бородаевский СДД.

4) Информационное сопровождение кампании осуществлял неизменный пул ресурсов, через которые и делались главные вбросы. С либеральной стороны это Инсайдер, РБК, Фонтанка, Ура.ру и Новая газета. С патриотической – Комсомолка, Лайфньюс, Московский комсомолец, Известия, Завтра, РНЛ. Примечательно, что основную информацию по материалам Москалёва сливали именно через либеральные ресурсы – Инсайдер и РБК. Они же скрупулезно отслеживали инциденты от имени «Христианского государства» и выдавали в эфир данные о его создателях. То есть основной информационный поток касательно «Матильды» шёл по каналам, никак не разделяющим изначальные цели кампании. И сопровождался рядом уничижительных и диффамационных материалов в адрес Поклонской и других активистов. Как будто аудиторию намеренно сначала притягивали эксклюзивными репортажами о «Матильде», а затем заряжали негативом и провоцировали на агрессию.

При этом чуть ли не главным рупором для самой Поклонской стала, как ни странно, Комсомолка. Хотя на её сайте подробнейшим образом излагалась типично левацкая критика личности Николая Второго, это не мешало Наталье Владимировне регулярно давать интервью этому изданию. Как публичные обвинения в адрес РБК не помешали ей предоставить фотокопию основных документов Москалёва именно этому агентству.

5) Опираясь на эти данные, можно с уверенностью утверждать, что между противниками и защитниками «Матильды» существовала прямая координация, скорее всего, в виде единого центра, с самого начала направляющего информационный поток в нужное русло и явно работающего на максимальную поляризацию аудитории. Это подтверждают и явно спрограммированные подставы вроде провокаций «Христианского государства» и фейкового отказа ряда сетей кинотеатров от показа «Матильды» под предлогом опасений за безопасность зрителей. И хотя православные утверждают, что эти подставы исходят исключительно от либерастов, стремящихся очернить Поклонскую и её борьбу с «Матильдой», как минимум некоторые участники упомянутых провокаций и фрики из «Христианского государства» достоверно являлись убеждёнными православными активистами.

6) Отдельный и крайне важный вопрос – как эта кампания связана с Кремлём. Нет сомнений, что некоторые представители власти (Кожин, Мединский, Акимов) с самого начала самым непосредственным образом контролировали процесс создания фильма. При этом организаторы кампании, на словах выгораживая Путина и его окружение и не пуская в ход наиболее веские документы Москалёва, на деле сделали всё, чтобы максимально бросить на тень на Кремль и сформировать у православных ощущение давления со стороны власти. Даже поддержка Путина в их исполнении выражается в таких оборотах и сдобрена такой порцией абсурда, что уже стала регулярным поводом для насмешек и интернет-мемов.

Технология создания жупелов тоже в конце концов привела к тому, что у обеих целевых аудиторий усилилось недоверие и отрицательное отношение к власти, потому как каждая сторона рассматривала свой жупел как креатуру власти. Публичная поддержка Учителя со стороны Путина, Медведева и Мединского укрепила русскую сторону в уверенности, что власть последовательно поддерживает русофобов от культуры и не готова даже к минимальным уступкам в этом плане. А либеральная аудитория видела в Поклонской лидера того самого «крымского большинства», на котором якобы держится путинский режим. Оба жупела, работая на поляризацию общества, тем не менее, сработали и на отталкивание его от Кремля.

7) Позиция РПЦ в отношении кампании против «Матильды» мало чем отличалась от позиции Кремля в отношении восстания в Новороссии. Низовых активистов заставили поверить в наличие полного одобрения и поддержки с помощью какой-то отписки из Патриаршего совета по культуре. Каким образом заставили поверить в неё Москалёва – пока что неизвестно. Но в итоге никакой особой поддержки не последовало, и ответственность легла исключительно на самих участников акций.

Тем не менее, шумиха вокруг «Матильды», а также деятельности комиссий по исследованию «екатеринбургских останков» и ритуального убийства на время заслонила собой другие наболевшие околоцерковные вопросы, в том числе попытку примирения РПЦ с раскольничьей УПЦ КП.

* * *

Итак, за кулисами кампании против «Матильды» проступают черты некоей довольно влиятельной силы, обладающей немалыми информационными ресурсами, причём как в либеральном, так и в патриотическом сегменте СМИ, связями в мире культуры, в том числе за рубежом, выходом на Кадырова и других кавказских чиновников и, само собой, обширной сетью кадров в православной среде. Эта сила активно декларирует поддержку действующей власти, но её действия в итоге оборачиваются для власти дискредитацией и потерей доверия ключевых слоёв общества. И такой эффект вряд ли может быть случайным.

При этом она активно работает на идеологическую поляризацию общества, манипулируя своими спойлерами различной идеологической направленности, но не стесняясь организовывать публичное сотрудничество между ними, когда в этом есть необходимость. Однако основным методом её деятельности остаётся провоцирование острых, но полностью управляемых публичных конфликтов в обществе. Их управляемость, правда, не всегда осознаётся участниками и просто вовлечёнными в конфликт людьми из-за изначальной идеологической позиции и предубеждённости против оппонентов. Но если углубиться в изучение источников с обеих сторон, факт координации усилий в деле совместного разжигания истерии становится очевидным.

Что самое важное для нас, с некоторых пор эта сила активно оседлала различные сегменты русского патриотического дискурса, замыкая его на своих многочисленных спойлеров и явно работая на выхолащивание, доведение до абсурда и карикатуризацию русского движения.

А вот что это за сила, и каковы её истинные мотивы – тема для отдельного расследования. Которое последует очень скоро!

Ну а тем, кто всё же хочет посмотреть хорошее кино про Матильду, рекомендую подлинно историческую ленту



Tags: Матильда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments