politnotes (politnotes) wrote,
politnotes
politnotes

Categories:

Матильда раздора. 3.10. Неожиданный разрыв с Марией Владимировной

Новый небольшой всплеск информационного шума в теме «Матильды» наметился в конце ноября. И здесь снова поражает (хотя кого это поражает после стольких совпадений?) синхронность всех участников.

24 ноября Васина-Григорьева публикует новый ролик о «Матильде», где снова повествует о подмене сценария в прокатном удостоверении. Через несколько часов его репостит Кириленко, а Москалёв даже добавляет его на свой ютуб-канал. А 26 ноября Москалёв грозит Учителю «второй волной цунами».

Не проходил и пары дней, как Поклонская разражается новым длинным постом в адрес Учителя, где тоже грозит ему новыми карами с учётом её «немалого прокурорского опыта»:

«Остались открыты вопросы, обозначенные в депутатских запросах, о «творческом» пути Учителя при создании «Матильды», а именно: о нарушении авторского права, финансовых схемах вывода средств, уклонении от уплаты налогов, нарушении Доктрины информационной безопасности, подмене сценария, о внесении недостоверных сведений при получении Удостоверения национального фильма, о том, как и на что были потрачены государственные 280 млн рублей и т.д. С учетом моего немалого прокурорского опыта службы ответы на эти вопросы я все же получу».

А ещё через день она пишет гневный текст, в котором отказывается от всех титулов, пожалованных ей Марией Владимировной, и обвиняет её в недостаточной поддержке антиматильдовской кампании.

Примечательно, что оба этих поста (и ещё несколько последующих) размещены очень ранним утром, что в целом Наталье Владимировне не очень свойственно. Как не свойственны ей и большие концептуальные тексты.

Решение о разрыве с Марией Владимировной тоже выглядит весьма неожиданным. Поклонская столько раз публично засветилась в компании самозваной «главы императорского дома», нисколько не гнушаясь дурной славой Кирилловичей, что несколько необычно наблюдать подобный демарш с её стороны. Да и предлог для разрыва, откровенно говоря, не очень убедительный: Мария Владимировна якобы в целом отрицательно оценивая сам фильм, выступила против его запрета. Вполне можно было проигнорировать подобные не самые значимые разногласия. Как они были проигнорированы в ходе кампании, ведь Поклонская никак не ответила на заявления Марии Владимировны тогда, когда они были обнародованы. Одним словом, никаких насущных поводов для такого шага в наличии не было. Кроме обсуждения этого вопроса на собрании «Двуглавого орла», где, как говорят очевидцы, один из ведущих представителей русской эмиграции князь Трубецкой резко выступил против претензий Кирилловичей…

Похоже, шайке, изображающей православный монархизм, услуги Марии Владимировны уже не нужны, благо под рукой есть более податливая Ольга Николаевна Куликовская-Романова. Но оформить разрыв доверили всё же Поклонской. Что ещё раз подтверждает: связь между Малофеевым и Поклонской сохраняется. Возможно, указания ей передают через каких-то координаторов, но действуют эти псевдомонархисты в единой связке.

Тем не менее, на этот раз «второй волны цунами» не получилось. То ли Москалёв, как обычно, выдал желаемое за действительное, то ли у организаторов внезапно поменялись планы. Но после ноябрьских постов Поклонской (на один из которых Учитель даже грозился подать иск в суд) тема «Матильды» вновь уходит в тень.

Если не считать уж совсем комичной новости о передаче вопроса «Матильды» в Церковный суд. 12 декабря группа священников и активистов под предводительством о.Всеволода Чаплина объявила о создании Церковно-общественной комиссии по исследованию нарушений святых канонов и церковного устава, члены которой собираются подать на Алексея Учителя и Александра Терехова в Церковный суд, дабы «применить по отношению к ним канонические нормы». В поддержку этого мероприятия была проведена пресс-конференция с участием о.Всеволода Чаплина, Владимира Осипова, Игоря Друзя и Ирины Чепурной. Как сложилась судьба поданного иска, и вообще, был ли он подан, история умалчивает. Незадолго до этого была образована комиссия по расследования ритуального характера убийства Николая Второго и его семьи, и православная общественность быстро переключилась на эту животрепещущую тему, к которой, кстати, вновь подключили Ольгу Куликовскую-Романову. А эксклюзивное право публиковать комментарии экспертов на эту тему передали Анатолию Степанову.

Параллельно с развитием этого сюжета в подтверждение упорно ходивших ещё с лета слухов 1 декабря был закрыт канал «Царьград-ТВ» с формулировкой «решили сосредоточиться на интернет-аудитории». Ранее и сам Малофеев, и другие представители канала решительно опровергали слухи о грядущем закрытии, да и сейчас настаивают на том, что это не закрытие, а мол всего лишь переход в более приоритетный формат. Что интересно, за три месяца до этого, в середине августа,  аналогичным образом закрылся канал «Lifenews», в своё время один из главных рупоров донбасской кампании. Странная закономерность, да? Не успеет какой-то канал сделать себе имя и обеспечить узнаваемость на какой-то резонансной теме, как хозяева его закрывают. «Lifenews» просуществовал всего четыре года, «Царьград-ТВ» – немногим больше двух лет. Стоило вкладывать столько усилий и ресурсов, чтобы потом, когда на волне «Матильды» «Царьград-ТВ» получил свой устойчивый сегмент аудитории, вот так одним махом сворачивать лавочку? Или же, как и вся кампания против «Матильды», заказчики заранее работают не на успех, а на провал? Очень странно.

Как отнеслась к этому событию Поклонская, мы достоверно не знаем, но уже с конца декабря она стала регулярно записывать интервью на «Комсомольской правде», а в феврале этого года даже завела там свой видеоблог. Ну что ж, монархисты на «Комсомолке» тоже должны быть. Свои, ручные, комсомольские монархисты.

Тема «Матильды» продолжает присутствовать в риторике Поклонской, правда, уже в качестве «ритуальной отсылки» или эпизодических упоминаний в интервью, или повторения августовского пошлого клипа Стаса Михайлова. Хотя и полному забвению её предавать не спешат, что как бы намекает на то, что история незакончена, и эту карту могут попытаться разыграть снова.

К ней ненадолго вернулись в начале февраля на фоне решения Минкульта о запрете проката английского комедийного фильма «Смерть Сталина». Как ни странно, практически все основные фигуры антиматильдовской кампании это решение поддержали, выразив сожаление, что министерство не пошло на аналогичные меры в случае с «Матильдой». И вот уже о.Всеволод Чаплин объединился с Еленой Драпеко в едином порыве негодования в отношении «оскорбления чувств» и требования создать Комиссию по нравственности, которая бы осуществляла проверку всей художественной продукции на соответствие личным фантазиям Чаплина и Драпеко. Подобное единодушие с недавними противниками, конечно, не может не умилять. Хотя, справедливости ради, скорость и решительность, с какой власть запретила «Смерть Сталина», лишний раз продемонстрировала разницу в её подходах к условно белой и красной публике, по крайней мере в данном акте пьесы. Что дало ещё один повод противникам «Матильды» говорить о том, как власть игнорирует и прессует православных.


Tags: Матильда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments