politnotes (politnotes) wrote,
politnotes
politnotes

Category:

Матильда раздора. 3.3. На стол выкладывается главный козырь

И вот только после этих событий, на пике ажиотажа, организаторы кампании, наконец, пускают в ход документы Москалёва. Не прошло и года, ага. Всего семь месяцев. В самом буквальном смысле: Кириленко передала Поклонской документы ещё в феврале, но только 5 сентября Поклонская объявляет, что в её распоряжение «поступили документы о сомнительных схемах финансирования «Матильды», которые могут иметь признаки коррупционных нарушений».

Заметьте, фамилия Москалёва в посте не фигурирует. Какие документы и от кого – загадка. И на своей странице в фейсбуке Поклонская их не размещает, а отдаёт на публикацию в РБК, где они и появляются в статье от 6 сентября. Выбор издания, надо сказать, весьма своеобразный. Особенно с учётом того, что два месяца до этого Поклонская публично негодовала в соцсетях из-за того, что журналисты РБК дважды исказили её комментарии по поводу «Матильды». Уважающему себя человеку было бы странно публиковать ключевые для его кампании документы в издании, которое он сам ещё недавно обвинял в нечистоплотности. Но, может, Наталья Владимировна просто запамятовала, на кого жаловалась два месяца тому назад?

Ссылка на РБК тоже почему-то не появляется в её ФБ. Кстати, на данный момент нигде нет свидетельств того, что копии контактов действительно находятся на руках у Поклонской. Она опубликовала много документов, включая досудебные претензии Вайсмана и Винокура к Учителю, ответ Учителя Винокуру и даже контакт найма студии «РОК» 16 января 2012 года, но электронной версии того самого «оффшорного» контракта среди этих документов нет. Его выложило только РБК, причём по виду рисунков можно сказать, что это сделанные вручную фотографии плохой копии контракта, где, вдобавок заштриховано несколько слов, а именно номер договора, его точная дата и фамилия Винокура после упоминания его Фонда (хотя по адресу на второй странице контракта легко доказать, что речь идёт именно о Фонде Винокура):

Для чего было нужно затирать Винокура, когда его Фонд вполне официально значится продюсером картины? Неясно. Но издание выложило то, что позволили сфотографировать его журналисту (вернее, журналистам – в качестве авторов публикации фигурируют одновременно Илья Немченко, Наталья Демченко и Мария Истомина. Неужели написание одной небольшой заметки с комментариями к нескольким документам требовало привлечения целых трёх человек?).

Интересно, что когда 7 сентября Поклонская объявила, что она передала имеющуюся информацию в следственные органы, она также прямо не упоминала Винокура:

«Сегодня направила в следственные органы интересную информацию, поступившую на мое имя от бывших финансовых партнеров господина Учителя, о наличии приостановленного уголовного дела, возбужденного еще в 2012 году по факту сомнительных схем финансирования фильма "Матильда" офшорными Кипрскими компаниями через один небезызвестный Фонд в поддержку культуры и искусства».

Вот так, один небезызвестный Фонд. Зачем скрывать то, что и так все знают? Загадка.

Ещё один крайне интересный момент: на сфотографированной копии договора маркером выделено название только одной оффшорной компании Трейдскан, которая выступает кредитором сделки, и никак не акцентировано название другой оффшорной компании INTER JURA CY, директор которой выступал подписантом данного договора.

На фото последней страницы договора название INTER JURA закрыто белым листом бумаги вместе с подписью Фонда Винокура:

А на другом фото, где демонстрируется пункт 2.3 договора с перечислением организаций, подконтрольных эмитенту (то есть INTER JURA CY) так же листками закрыто всё, кроме заранее выделенного маркером названия Трейдскан, хотя на следующей строчке явно упоминается ещё одно общество с ограниченной ответственостью:

Не совсем понятно, зачем такие меры предосторожности, если Анастасия Кириленко в своей февральской публикации выложила последнюю страницу Дополнительного соглашения к этому договору, где подпись и печать представителя INTER JURA CY полностью совпадают с обрывками на фото:

А ведь INTER JURA CY – намного более интересная контора, нежели очутившийся в центре внимания Трейдскан. Вот что говорят о ней осведомлённые люди:


Раскрутить эту тему как следует – и «Матильда» стала бы серьёзным политическим инструментом, а её противников поддержали бы многие равнодушные к этому скандалу люди.

Но нет, развивать эту тему Поклонская не стала. Собственно, пост от 7 сентября оказался на данный момент последним, где вынесен на поверхность факт финансирования «Матильды» из кипрских оффшоров. Дальнейшая судьба упомянутой «интересной информации» осталась непрояснённой, равно как и наличие приостановленного уголовного дела 2012 года. Поклонская публикует разные документы, доказывает, что Учитель – вор и подменил сценарий, но о кипрских оффшорах – больше ни слова!

Кстати, подтверждения её личного участия в этом вопросе тоже нет. Поклонская не выложила в сеть ни одного документа, где бы она обращалась к правоохранительным органам по поводу кипрских оффшоров или где бы ей давался ответ относительно этого вопроса. Весь процесс разворачивается исключительно на уровне эмоциональных эскапад в соцсетях, а в правовой плоскости из предъявленных официальных обращений и запросов всё вертится вокруг оскорбления чувств верующих, поругания святынь, разжигания розни и подмены сценария.


Tags: Матильда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments