politnotes (politnotes) wrote,
politnotes
politnotes

Categories:

Матильда раздора. 2.9. Экспертиза от Смыкова и фальстарт Москалёва

Следующей остановкой кампании против «Матильды» становится 17 апреля, когда Поклонская публикует результаты частной экспертизы сценария и трейлеров «Матильды» и направляет их в прокуратуру.

Странно, что сама экспертиза датирована 29 марта, но обнародуют её только 17 апреля. Зачем держать такой документ под замком целых три недели?

А затем, что надо дождаться ритуальной встречи со Смыковым:

14 апреля товарищ Смыков навещает Наталью Владимировну, а 17-го она выкладывает экспертизу. Всё логично. Нельзя исключать, что только от Смыкова Поклонская узнала о готовности экспертизы. Хотя задержке с публикацией можно найти рациональное объяснение: конец марта был не лучшим периодом для обнародования данных по «Матильде», потому что эфир был забит сообщениями с митингов Навального 26 марта, и попасть в топ в таком контексте новость о проведении экспертизы не могла. А когда подходящее время пришло, Смыков дал сигнал о публикации. Поэтому именно 14 апреля в 10:20 утра, как можно проследить в свойствах документа на Гугльдоках, Поклонская выкладывает файл с изначальным названием «Заключение – скан оригинала с подписями и печатями».

Как и в случае с информацией Москалёва, новая закладочка выходит на свет только тогда, когда это нужно заказчикам. Запомните этот приём, он ещё не раз повторится в ходе кампании.

И ещё одна странность новоявленной экспертизы: 4 марта в интервью «Царьграду» Поклонская заявляет, что Учитель якобы отказывается передавать сценарий для экспертизы, поэтому провести её пока невозможно. Но за два дня до этого, 2 марта, министерство культуры официально направило Поклонской вариант сценария Терехова и Геласимова, и данное письмо Поклонская сама выложила в сеть 17 октября этого года вместе с обращением к Генпрокурору. Впрочем, Наталья Владимировна могла банально не успеть просмотреть свою корреспонденцию за два дня.

Но самое интересное в другом. Министерство, очевидно, отправило Поклонской текст утверждённого сценария, под который были выделены государственные субсидии. Да и она сама это подтверждает в тексте своего публичного ответа, приложенного к экспертизе. Значит, министерство выделяло средства уже под новую версию сценария, а не под сценарий Геласимова, как утверждает Москалёв. Тогда о какой подмене сценария можно вести речь?

Поклонская ссылается на то, что в выданном в январе 2012 года удостоверении национального фильма в графе «автор сценария» значится один Андрей Геласимов, без никакого Терехова, значит, произошла подмена и т.п. Но един один нюанс: удостоверение это действительно до 30 июля 2014 года. Возможно, оно было продлено (видимо, копия предоставлена Москалёвым, который, разумеется, не мог знать, что происходило с документацией фильма после его отъезда в Канаду). Но в любом случае, государственные деньги были выделены под сценарий Терехова, содержание которого было прекрасно известно и Фонду кино, и министерству культуры.

В таком случае, если и говорить о подмене, то лишь в отношении того первоначального контракта 2011 года с кипрскими оффшорами, где было прописано, что Учитель должен снять фильм по сценарию Геласимова. Пусть фонд Винокура как сторона этого контракта, нанимавшая Учителя для съёмок, и подаёт иски о подмене, при чём здесь Фонд кино или министерство культуры? Они как раз выделяли деньги на тот сценарий, по которому и был снят фильм.

Удивляет также скорость проведения этой экспертизы. 2 марта министерство отправляет текст, а уже 29 марта экспертиза сценария уже готова, со всеми подписями и печатями (подписи экспертов заверены 31 марта). Причём в тексте указано, что проводилась она с 14 по 29 марта. Двух недель хватило четырём экспертам не только для всестороннего изучения и правовой оценки сценария и двух трейлеров фильма с отсылками к нормам права РФ и Российской империи и решениям Европейского суда по правам человека, но и для ознакомления и оценки фильмов с участием Ларса Айдингера? Сверхоперативно, ничего не скажешь.

* * *

В тот же день, когда Поклонская обнародовала результаты экспертизы, 17 апреля, Владислав Москалёв анонсирует в скором времени грандиозное разоблачение Алексея Учителя (орфография сохранена):

«Скоро будут опубликованы детали:

1. Как А.Учитель оказался в этом проекте,

2.. Где и на чьё имя зарегестрирован основной сценарий, на основании которого принималось решение о масштабном финансировании этого проекта,

3. Как А.Учитель подменил уже согласованный сценарий,

4. Какие сцены из первоначального сценария А.Учитель оставил в фильме и почему эти сцены станут для Учителя дополнительной проблемой,

5. Был ли согласован первоначальный сценарий с РПЦ,

6. Кто такие Алик Достман и Мишаня Шейнин и как они оказались в списке продюсеров этого фильма,

7. По какой причине фильм был переоформлен с Фонда В.Винокура на ООО "Матильда" учитывая, что Фонд.Винокура и ООО "Матильда" возглавляют одни и те же люди,

8. Почему дочка В.Винокура не прошла кастинг, несмотря на то, что ее папа очень хотел, чтобы она снималась в главной роли,

9. Почему Д. Вишнева не прошла кастинг, несмотря на то, что и она очень хотела сниматься в главной роли...»

То ли Москалёв не понял, что момент для разоблачения ещё не настал, то ли это был очередной фальстарт, но никаких анонсированных деталей «в ближайшее время» обнародовано не было. По всей видимости, Москалёв очень спешил выйти на сцену лично. По тому, как он держался на вышедших в конце сентября роликах, можно сказать, что человек просто упивается своим амплуа и его просто распирает от желания выставить на всеобщее обозрение известные ему подробности не только создания «Матильды», но и биографий его обидчиков.

Зато из этого поста становится понятно, что Москалёв собирался раскрыть гораздо больше подробностей этой истории, нежели то, что в итоге попало в три осенних ролика.

Во-первых, публика так и не узнала, «где и на чьё имя зарегестрирован основной сценарий». Можно предположить, что зарегистрирован он в Канаде или США на имя Москалёва или кого-то из его американских друзей.

Во-вторых, так и не получило развития упоминание о том, что некоторые сцены из первоначального сценария всё-таки оставили в фильме. И дело не только в том, что ближе к кульминации кампании будет запущена мулька о том, что первоначальный сюжет был якобы «про биографию великой балерины», а подлый Учитель его нагло переврал и превратил в пошлую «клюкву». А в том, что для понимания, какие именно сцены из первоначального сценария Учитель оставил, надо либо прочитать сценарий Учителя, либо посмотреть фильм. На закрытых показах «Матильды» Москалёв вряд ли мог присутствовать, а сам фильм, по словам Учителя, он отказался передавать Поклонской для проверки, которая «не предусмотрена законом». Тогда, если исключить вариант, что кто-то мог сбросить Москалёву пиратскую копию фильма, остаётся единственная версия – что ему передали окончательный сценарий. Который ещё в январе удалось получить Поклонской для проведения своей экспертизы. Получается, между Москалёвым и Поклонской состоялось как минимум два случая передачи документов – передача копий договоров со студией Учителя от Москалёва Поклонской и передача копии сценария от Поклонской Москалёву. Занятно.

В-третьих, Москалёв вбрасывает мульку, что сценарий Геласимова якобы был согласован с РПЦ. Потом, в августе он снова её озвучит. Вот просто интересно, кто-то может подумать, что барыги от искусства Москалёв и Винокур настолько озаботились вопросами чистоты веры, что побежали согласовывать с РПЦ сценарий своей главной «картины века», своего лота, который они готовились запустить в международный прокат, да ещё на ворованные деньги из кремлёвского общака? Очень хотелось бы поглядеть на процесс и результат согласования!

Ну и в-четвёртых, не мог удержаться наш гордый ценитель балетного искусства из Торонто от того, чтобы пройтись по дочери Винокура и по Диане Вишневой!

Примечательно, что все эти неудобные моменты были благополучно кем-то подчищены на этапе подготовки трёх осенних роликов Москалёва. Из его спичей напрочь пропали любые эпизоды, указывающие на личные претензии Москалёва к Учителю. Амплуа Москалёва в них – такой себе разоблачитель-правдоруб, который хочет донести миру правду о «Матильде», а не решить свои личные споры с Винокуром и Ко. Понятно, что в полной мере это не удалось, уж слишком нарочито Москалёв там бросается обвинениями и живописует подробности своего изгнания из проекта. Но целевая аудитория всё же приняла эти ролики так, как и надо было заказчикам. К Москалёву на страницу даже стали захаживать православные активисты и писать ему комментарии в поддержку в его борьбе с кощунством Учителя.

Отдельного внимания заслуживает исчезновение момента о согласовании сценария Геласимова с РПЦ. Всё же для целевой аудитории такой аргумент был бы очень кстати (хотя и мульку про «биографию великой балерины» она приняла как данность, не вникая в детали). Однако в какой-то момент в кампании начисто исчезают любые упоминания об РПЦ в целом.

В комментарии к этому апрельскому посту Москалёв ещё раз выражает уверенность в том, что «Матильду» всё-таки пустят в прокат и в очередной раз иронизирует над Поклонской:

Очень показательно, что даже организаторы кампании не верят в её успех. Спрашивается, зачем вы поднимаете людей на протесты, если заранее знаете, что результата они не принесут? Зачем подставлять своих же сторонников? Или кампания против Матильды имела иные цели, нежели те, которые были заявлены?

Ну и третий пазлик в картинку – 20 апреля прокуратура Москвы выявила признаки уголовного преступления в действиях активистов общественной организации «Христианское государство – святая Русь». Выявить – выявила, но уголовное дело не открыла. Откуда такая снисходительность? Мистика!

Но ещё раз отметим синхронность появления инфоповодов вокруг Поклонской и «ХГ». Каждый её шаг в публичном пространстве почти сразу получает «ответку» на тему «ХГ». Как будто кто-то намеренно создаёт такой информационный фон, в котором имя Поклонской будет автоматически ассоциироваться с этими фриками.


Tags: Матильда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments