politnotes (politnotes) wrote,
politnotes
politnotes

Categories:

Матильда раздора. 2.5. Как православным обещали поддержку РПЦ и как её не последовало

Однако самое интересное в статье «Фонтанки» даже не это. Самое интересное там – приписка под самый конец статьи:

«Надо признать: у борцов с "Матильдой" весьма активные сторонники. Так, они уже написали запрос в Московский патриархат, откуда пришел следующий ответ:

"Учитывая, что в фильме грубо искажены исторические факты, касающиеся жизни императора Николая II и членов царской семьи, причисленных к лику святых, данный вопрос не может быть обойден вниманием со стороны Русской Православной церкви... Патриарший совет по культуре совместно с Синодальным отделом по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата готовят соответствующее обращение в Министерство культуры РФ", – говорится в письме, подписанном руководителем отдела программ патриаршего совета по культуре и бывшим ответственным редактором портала "Православие.ру" Александром Парменовым».

Обращение «активистов» изначально было направлено не только одной Поклонской, но и министерству культуры. И, по всей видимости, оно должно было быть подкреплено параллельным обращением Патриаршего совета по культуре и Синодального отдела Московского Патриархата. Патриарший совет по культуре – орган относительно молодой, образован только в 2010 году, а в марте 2012 года получил синодальный статус. Всё это время его возглавляет епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), выпускник ВГИКа и сценарист по образованию. Состав совета очень разношёрстный, в нём участвуют как лица духовного звания, так и вполне себе светские артисты, музыканты, журналисты и даже спортсмены. Чем конкретно занимается совет, понять трудно. Во всяком случае, его не очень давно созданный сайт содержит мало оригинального контента. В основном, там размещены различные перепечатки сайта Православие.ру. В том числе статьи епископа Тихона о фильме «Матильда».

Епископ Тихон действительно включился в кампанию против фильма сразу же зимой 2016 года, с его выступлением связан второй из найденных мной сюжетов о «Матильде» на «Царьград-ТВ». Но никакого обращения к министерству культуры РФ от возглавляемого им Патриаршего совета по культуре, равно как и от Синодального отдела так и не последовало. Планировалось ли такое обращение вообще?

Мне удалось найти первоисточник этой информации. И им оказался паблик сообщества «Царский крест» Вконтакте, где 20 октября был выложен скан письма Александра Пармёнова, датированного 7 октября (обращение к Поклонской, напомню, состоялось 1 ноября), с комментарием какой-то активистки движения:

Поразительно, но поста с этим документом от 20 октября в паблике уже нет! Зато он сохранился на страницах тех ресурсов, которые тогда её репостили, например здесь:

Почти месяц спустя, 14 ноября, «Царский крест» снова выкладывает скан этого письма и просит его репоста, утверждая, что вопрос «Матильды» не может быть обойдён вниманием со стороны РПЦ. Но даже посетители паблика начинают подозревать, что Церковь не просто так хранит молчание в этом вопросе.

Итак, основания полагать, что такое намерение у Патриаршего совета было, имеются. Причём было оно ещё до того, как к кампании подключилась Поклонская. Но почему же это намерение так и не реализовалось? Почему призывы направлять прошения на имя Патриарха исчезли с «Царского креста» уже в конце октября? Почему епископ Тихон в итоге занял умеренную позицию с осуждением «Матильды», но с отказом от требования запретить фильм в прокате? Уж не потому ли, что 27 июля 2017 на сайте совета появляется новость о том, что Министерство культуры и Церковь заключили "Пушкинский союз"?

В одном из своих постов в начале ноября Мишустин среди прочего пишет:

«Очень жалеем, что некоторые деятели РПЦ выразили свое мнение так-вот когда фильм выйдет-тогда и будем разбираться...»

Кто эти загадочные «некоторые деятели»? Есть подозрения, что на официальную позицию РПЦ каким-либо образом повлиял нынешний пресс-секретарь Патриархии Владимир Легойда. Уж больно распекают его на своих страницах активисты антиматильдовского движения, включая ту же Ирину Васину (1, 2, 3). Тогда как его предшественник о.Всеволод Чаплин с самого начала с немалым энтузиазмом включился в кампанию, отметившись даже коллективным проклятием в адрес всех, кто посмотрел фильм.

Из-за вмешательства Легойды или по какой-либо другой причине, антиматильдовская кампания осталась без официальной поддержки РПЦ. Пока не совсем понятно, когда именно было принято это решение, потому как, судя по сообщениям на пабликах, у её участников какое-то время сохранялись надежды на такую поддержку (и организаторы кампании её намеренно поддерживали). И тем не менее, её так и не последовало. На Православии.ру и на сайте Патриаршего совета публиковалось немало статей с критикой картины, в том числе самого епископа Тихона, но никаких официальных документов российским органам власти по этому вопросу Патриархия не направляла. Хотя, по словам самой Поклонской, прокуратура требовала официальной позиции РПЦ. Но Поклонская могла сослаться только на обращение игумена монастыря Святого Пантелеимона на Афоне вл. Евлогия.

Только 12 октября Патриарх Кирилл завуалировано покритиковал «Матильду», не упоминая, впрочем, названия фильма, а чуть позже, 24 октября, Межрелигиозный совет РФ выступил с аналогично завуалированным заявлением о культуре, свободе творчества и нравственной ответственности:

«Традиционные религии России всегда свидетельствовали о высокой ценности человеческой личности, ее прав и свобод, в том числе свободы творчества, которые рассматриваются нами как соответствующие богоданному достоинству человека.

Свобода творчества и самовыражения, как и любая другая свобода, не является абсолютной, ее реализация должна ограничиваться требованиями общественной морали и уважения прав других людей, мировоззренческих групп и религиозных сообществ.

С сожалением приходится констатировать, что свобода творчества нередко используется для оправдания насмешек над святыней, пропаганды безнравственности, оскорбления религиозных и национальных ценностей. Хотя государство не может действовать в сфере культуры и искусства методом принуждения, оно призвано поддерживать прежде всего те художественные начинания, которые способствуют укреплению общественного единства и межрелигиозного согласия. Подлинная культура содержит в себе нравственную идею, которая побуждает человеческие души к поиску добра и истины, порождает в человеке любовь к ближним и дальним.

Создание произведений искусства, заведомо направленных на унижение человеческого достоинства посредством искажения фактов, диффамации ключевых фигур национальной истории, не может иметь какого-либо оправдания. Призываем всех деятелей культуры и искусства быть ответственными за свою деятельность и принимать во внимание то влияние, которое художественные произведения оказывают на человеческие души и духовное состояние общества в целом. Ведь свобода, лишенная морального измерения, может быть использована не во благо, а во зло, она может приводить к саморазрушению человека, деградации общества, не говоря уже о страданиях самого художника.

Важной задачей, стоящей сегодня перед нами, является свидетельство о непреходящем значении нравственных ценностей как для отдельных личностей, так и для всего общества. Мы видим деятелей искусства своими соработниками на ниве просвещения человека в духе идеалов любви и милосердия и остаемся открыты для диалога с представителями творческого сообщества.

Решительно осуждая любые противоправные действия, агрессию и экстремизм, мы призываем всех членов нашего общества к взвешенности оценок, к сохранению готовности разрешать возникающие разногласия путем доброжелательного диалога. Будущее нашей страны зависит от способности каждого из нас проявлять уважение к религиозно-культурным традициям, исторической памяти и человеческому достоинству друг друга».

Вообще, возникает резонный вопрос ко всей этой кампании: почему с самого начала была выбрана тактика запросов и обращений к различным органам власти, а не судебных исков и процедур? Почему не была задействована ст.148 об оскорблении верующих, хотя изначально при сборе подписей речь шла именно о ней, но в итоге вместо этого упор делался на печально известную ст.282? Зачем эти громкие, но беззубые воззвания к различным власть имущим особам, молитвенные стояния и сборы подписей, когда можно было просто инициировать судебный процесс? Потому что заказчикам этой кампании нужно было создать образ того, как православные активисты изо всех сил апеллируют к власти, а власть их не слышит. Для чего? Об этом поговорим позже.


Tags: Матильда
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments