Доступ к оффшорным миллионам стал пиком совместной деятельности Москалёва и Учителя. Дальше между партнёрами по распилу начинаются склоки, которые мы можем отследить по фактам, изложенным в письме американских адвокатов Москалёва, где они уведомляют Учителя о подаче против него иска в Федеральный суд США. Письмо обнародовала Поклонская на своей странице в фейсбуке 25 сентября 2017 года, а два дня спустя его демонстрирует и сам Москалёв в первом ролике «Другая Матильда».
Как следует из этого письма, на момент заключения контракта с кипрским оффшором Учитель уже более года принимал участие в совещаниях по поводу сценария и обсуждениях работы над проектом, но когда он был закончен, категорически отказался ставить по нему фильм. Творческие разногласия, впрочем, имели вполне прозаическую подоплёку: между партнёрами началась негласная конкуренция, кто привлечёт в проект «своих» американцев и с ним разделит остатки оффшорного бюджета.
Учитель попытался подсунуть какого-то Роберта МакКи, с которым в декабре 2011 за счёт фонда Винокура года был проведён «творческий пикник» на Мальте для обсуждения возможного сотрудничества. Почему обсуждать сценарий «Матильды» нужно было именно на Мальте – загадка. Киношники – натуры творческие, что с них возьмёшь. По итогам этого пикника мсье МакКи написал ряд рекомендаций к сценарию Геласимова, которые якобы сам Геласимов и учёл в новой редакции, но которые всё равно не устроили Учителя, который потребовал, чтобы сам МакКи написал новый сценарий. Но МакКи заломил за свои услуги такую цену, что Винокур с Москалёвым дружно его послали.
Заметьте, что все эти перипетии происходят в декабре 2011 года, за месяц до заключения договора подряда со студией «Рок». То есть факты того, что Учитель тянет одеяло на себя и пытается отхватить кусок пожирнее, на момент подписания договора были очевидны, но это не помешало Москалёву и Винокуру предоставить ему авторские права, половину выручки, статус единственного продюсера в титрах фильма и право самостоятельно заключать договоры субподряда для найма нужных для производства фильма лиц!
Что-то мне подсказывает, что заступничество со стороны влиятельных покровителей в отношении Алексея Учителя проявилось не только на этапе, когда партнёры вознамерились выдворить его из проекта, а намного ранее. И как бы ни убеждали американские адвокаты, что «финансирование фильма предусматривалось на том условии, что фильм будет снят на английском языке и ориентирован на международную аудиторию», сдаётся, что финансирование изначально выделялось именно под режиссуру Учителя (как это и записано в контракте с кипрским оффшором), а не под голливудские хотелки Москалёва. Собственно, о языке, на котором должен снимать фильм, в договоре нет ни слова.
Но, кажется, Москалёв этого не понял. Он действительно считал себя хозяином картины и норовил самостоятельно «рулить процессом». Без консультации с Учителем он пригласил к работе над «Матильдой» американских продюсеров Анатолия Давыдова и Дэвида Вайсмана, которые согласились помочь «подобрать сценариста мирового класса, способного написать оригинальный сценарий для Проекта на английском языке, что сможет обеспечить прокат фильма в мировом масштабе». Происходило это, как можно понять, где-то во второй половине января, потому как уже 7 февраля состоялся двухчасовой телефонный разговор с участием Учителя, на котором обсуждалась предложенная Вайсманом новая письменная концепция картины. Учитель якобы её отверг и вообще избегал контактов с приглашёнными Москалёвым американцами.
Однако они, со своей стороны, привлекают к проекту сценариста Пола Шредера, который берётся написать полностью англоязычный сценарий «Матильды» на основании 80-страничного доклада, который Вайсман подготовил к середине апреля после изучения материалов о биографии Кшесинской.
Для справки, Шредер – сценарист провокационного «Последнего искушения Христа». Приглашать его на фильм, сценарий которого уже якобы одобрила РПЦ, мягко говоря, неприлично. Не говоря уже о том, что это всё та же подмена сценария, автор которого уже прописан в удостоверении национального фильма. Но Москалёв – человек тщеславный и поверхностный, он в упор не видит противоречия в собственных словах, на чём его и можно легко поймать.
В это же время Учитель сообщает, что свой уже готовый англоязычный сценарий предоставил ему МакКи (как можно понять, небезвоздмездно). Но Москалёв с Винокуром отказались даже его посмотреть, поскольку его написание якобы происходило без их ведома и в нарушение их авторских прав.
Зато с Вайсманом и Шредером у них полное взаимопонимание. В конце апреля они даже успели заключить с ними договор о том, что «Матильда» будет сниматься совместными усилиями. По этому договору, если россияне начинают производство «Матильды» без участия Вайсмана, они должны выплатить ему солидную компенсацию. Текст этого договора нигде не фигурирует, Москалёв и сейчас почему-то не спешит его демонстрировать, хотя нисколько не стесняется обнародовать иные плоды совместного творчества. О существовании договора вообще можно узнать только из публикации в «Известиях» в январе 2015 года, где объявляется, что Вайсман намерен оспаривать своё право на компенсацию в суде. В статье сказано, что в распоряжении редакции издания есть и текст соглашения между фондом Винокура и Дэвидом Вайсманом, видимо, предоставленный Москалёвым. Но ни «Известия» тогда, ни Москалёв сейчас его так и не опубликовали. Почему? Мне приходит на ум только одна гипотеза – потому что он противоречит действующему на тот момент договору со студией «Рок» как минимум в части продюсирования (вряд ли Вайсман согласился, чтобы в титрах будущего фильма в качестве продюсеров фигурировали только Алексей Учитель и Кира Саксаганская), а как максимум и в части распределения доходов от проката фильма.
Помимо договора, партнёры сумели расписать, актёрам из каких стран достанутся роли в грядущем фильме. Москалёв демонстрирует этот документ в первом своём ролике, дабы подтвердить, что роль Николая Второго должен был исполнять российский актёр:
Дата составления документа крупным планом в ролике не показана, но на общем плане можно различить, что это 18 апреля.
Зато прекрасно видно, что руководить производством фильма должны были исключительно американские кадры: режиссёр, сценарист и оператор – только из США. Режиссёру и оператору положено ещё по молодому помощнику из России (почему именно молодому? чтобы не запросил слишком много?), а вот сценаристу и того не прописали. Андрей Геласимов, видимо, выпал с корабля современности вместе с Алексеем Учителем.
Обратите внимание, что главной мужской ролью в фильме определён Николай. Это даже вызвало вопросы со стороны тех, кто посмотрел первый осенний ролик, в ответ на которые Москалёв был вынужден оправдываться, что это всё мол Учитель. Зато в ходе обмена репликами выясняется, что существовал отдельный американский вариант сценария, в котором роли Николая и великих князей были «равнозначными».
Также партнёры согласовывают график создания фильма
Хотя Москалёв на голубом глазу уверяет, что американские продюсеры вполне могли вложиться в эти сжатые сроки, мол «в Голливуде снимать умеют», меня как-то терзают смутные сомнения, что менее чем за год с момента подписания договоров с режиссёром и актёрами можно было создать фильм «мирового уровня».
Как бы там ни было, Москалёв очень торопился, и торопился прежде всего прокукарекать о своём грядущем шедевре в западных и российских СМИ.
В мае Шредер только приступает к работе над новый сценарием, а Москалёв уже запускает промоушн будущей картины в СМИ с громкими именами заграничных знаменитостей. Причём запускает его сразу в Голливуде (1, 2), фокусируя внимание на Поле Шредере, но опуская фамилию режиссёра. Вернее, указывая, что это будет «международно признанный режиссёр». В своём первом ролике осенью 2017 года на 27-й минуте Москалёв предъявит миру постер с рекламой фильма «Кшессинська», который он будто бы разместил в некоторых западных журналах о кино, представленных на Каннском кинофестивале:
Самым крупным шрифтом выделен сценарий Пола Шредера (а как же одобренный РПЦ сценарий Геласимова, о котором столько пекутся пять лет спустя?), а на последней строчке – международно признанный режиссёр (скоро будет объявлено).
Собственно, этим постером Москалёв хочет доказать, что Учитель уже к тому времени был уволен из проекта, и он сам якобы об этом знал, потому что тоже был на Каннском фестивале, представлял там свои работы и, цитируя Москалёва, «даже что-то говорил о фильме «Матильда», хотя Вам мы с господином Винокуром запретили тогда, в мае месяце, что-либо об этом фильме говорить». Интересный способ увольнять человека постером. Но Учитель – не просто наёмный работник, он – фактический совладелец фильма! И просто так его выдворить не получится!
Ну и чтоб уж окончательно развеять миф о суперпрофессионале Шредере, который должен был снять фильм «мирового уровня» о русской балерине, приведём одну цитату из его интервью той поры:
«As for the Revolution, “Nicholas was a real fuck-up, not up to the task of surviving, and had bad judgement, took bad advice,” says Schrader».
Думаю, лексикон в переводе не нуждается. Вот какого мнения о «святом Государе» придерживались те, кто задумывал этот фильм. Поистине христианского, да.
