politnotes (politnotes) wrote,
politnotes
politnotes

Categories:

Матильда раздора. 1.6. Американские связи Москалёва и Учителя

Доступ к оффшорным миллионам стал пиком совместной деятельности Москалёва и Учителя. Дальше между партнёрами по распилу начинаются склоки, которые мы можем отследить по фактам, изложенным в письме американских адвокатов Москалёва, где они уведомляют Учителя о подаче против него иска в Федеральный суд США. Письмо обнародовала Поклонская на своей странице в фейсбуке 25 сентября 2017 года, а два дня спустя его демонстрирует и сам Москалёв в первом ролике «Другая Матильда».

Как следует из этого письма, на момент заключения контракта с кипрским оффшором Учитель уже более года принимал участие в совещаниях по поводу сценария и обсуждениях работы над проектом, но когда он был закончен, категорически отказался ставить по нему фильм. Творческие разногласия, впрочем, имели вполне прозаическую подоплёку: между партнёрами началась негласная конкуренция, кто привлечёт в проект «своих» американцев и с ним разделит остатки оффшорного бюджета.

Учитель попытался подсунуть какого-то Роберта МакКи, с которым в декабре 2011 за счёт фонда Винокура года был проведён «творческий пикник» на Мальте для обсуждения возможного сотрудничества. Почему обсуждать сценарий «Матильды» нужно было именно на Мальте – загадка. Киношники – натуры творческие, что с них возьмёшь. По итогам этого пикника мсье МакКи написал ряд рекомендаций к сценарию Геласимова, которые якобы сам Геласимов и учёл в новой редакции, но которые всё равно не устроили Учителя, который потребовал, чтобы сам МакКи написал новый сценарий. Но МакКи заломил за свои услуги такую цену, что Винокур с Москалёвым дружно его послали.

Заметьте, что все эти перипетии происходят в декабре 2011 года, за месяц до заключения договора подряда со студией «Рок». То есть факты того, что Учитель тянет одеяло на себя и пытается отхватить кусок пожирнее, на момент подписания договора были очевидны, но это не помешало Москалёву и Винокуру предоставить ему авторские права, половину выручки, статус единственного продюсера в титрах фильма и право самостоятельно заключать договоры субподряда для найма нужных для производства фильма лиц!

Что-то мне подсказывает, что заступничество со стороны влиятельных покровителей в отношении Алексея Учителя проявилось не только на этапе, когда партнёры вознамерились выдворить его из проекта, а намного ранее. И как бы ни убеждали американские адвокаты, что «финансирование фильма предусматривалось на том условии, что фильм будет снят на английском языке и ориентирован на международную аудиторию», сдаётся, что финансирование изначально выделялось именно под режиссуру Учителя (как это и записано в контракте с кипрским оффшором), а не под голливудские хотелки Москалёва. Собственно, о языке, на котором должен снимать фильм, в договоре нет ни слова.

Но, кажется, Москалёв этого не понял. Он действительно считал себя хозяином картины и норовил самостоятельно «рулить процессом». Без консультации с Учителем он пригласил к работе над «Матильдой» американских продюсеров Анатолия Давыдова и Дэвида Вайсмана, которые согласились помочь «подобрать сценариста мирового класса, способного написать оригинальный сценарий для Проекта на английском языке, что сможет обеспечить прокат фильма в мировом масштабе». Происходило это, как можно понять, где-то во второй половине января, потому как уже 7 февраля состоялся двухчасовой телефонный разговор с участием Учителя, на котором обсуждалась предложенная Вайсманом новая письменная концепция картины. Учитель якобы её отверг и вообще избегал контактов с приглашёнными Москалёвым американцами.

Однако они, со своей стороны, привлекают к проекту сценариста Пола Шредера, который берётся написать полностью англоязычный сценарий «Матильды» на основании 80-страничного доклада, который Вайсман подготовил к середине апреля после изучения материалов о биографии Кшесинской.

Для справки, Шредер – сценарист провокационного «Последнего искушения Христа». Приглашать его на фильм, сценарий которого уже якобы одобрила РПЦ, мягко говоря, неприлично. Не говоря уже о том, что это всё та же подмена сценария, автор которого уже прописан в удостоверении национального фильма. Но Москалёв – человек тщеславный и поверхностный, он в упор не видит противоречия в собственных словах, на чём его и можно легко поймать.

В это же время Учитель сообщает, что свой уже готовый англоязычный сценарий предоставил ему МакКи (как можно понять, небезвоздмездно). Но Москалёв с Винокуром отказались даже его посмотреть, поскольку его написание якобы происходило без их ведома и в нарушение их авторских прав.

Зато с Вайсманом и Шредером у них полное взаимопонимание. В конце апреля они даже успели заключить с ними договор о том, что «Матильда» будет сниматься совместными усилиями. По этому договору, если россияне начинают производство «Матильды» без участия Вайсмана, они должны выплатить ему солидную компенсацию. Текст этого договора нигде не фигурирует, Москалёв и сейчас почему-то не спешит его демонстрировать, хотя нисколько не стесняется обнародовать иные плоды совместного творчества. О существовании договора вообще можно узнать только из публикации в «Известиях» в январе 2015 года, где объявляется, что Вайсман намерен оспаривать своё право на компенсацию в суде. В статье сказано, что в распоряжении редакции издания есть и текст соглашения между фондом Винокура и Дэвидом Вайсманом, видимо, предоставленный Москалёвым. Но ни «Известия» тогда, ни Москалёв сейчас его так и не опубликовали. Почему? Мне приходит на ум только одна гипотеза – потому что он противоречит действующему на тот момент договору со студией «Рок» как минимум в части продюсирования (вряд ли Вайсман согласился, чтобы в титрах будущего фильма в качестве продюсеров фигурировали только Алексей Учитель и Кира Саксаганская), а как максимум и в части распределения доходов от проката фильма.

Помимо договора, партнёры сумели расписать, актёрам из каких стран достанутся роли в грядущем фильме. Москалёв демонстрирует этот документ в первом своём ролике, дабы подтвердить, что роль Николая Второго должен был исполнять российский актёр:

Дата составления документа крупным планом в ролике не показана, но на общем плане можно различить, что это 18 апреля.

Зато прекрасно видно, что руководить производством фильма должны были исключительно американские кадры: режиссёр, сценарист и оператор – только из США. Режиссёру и оператору положено ещё по молодому помощнику из России (почему именно молодому? чтобы не запросил слишком много?), а вот сценаристу и того не прописали. Андрей Геласимов, видимо, выпал с корабля современности вместе с Алексеем Учителем.

Обратите внимание, что главной мужской ролью в фильме определён Николай. Это даже вызвало вопросы со стороны тех, кто посмотрел первый осенний ролик, в ответ на которые Москалёв был вынужден оправдываться, что это всё мол Учитель. Зато в ходе обмена репликами выясняется, что существовал отдельный американский вариант сценария, в котором роли Николая и великих князей были «равнозначными».

Также партнёры согласовывают график создания фильма

Хотя Москалёв на голубом глазу уверяет, что американские продюсеры вполне могли вложиться в эти сжатые сроки, мол «в Голливуде снимать умеют», меня как-то терзают смутные сомнения, что менее чем за год с момента подписания договоров с режиссёром и актёрами можно было создать фильм «мирового уровня».

Как бы там ни было, Москалёв очень торопился, и торопился прежде всего прокукарекать о своём грядущем шедевре в западных и российских СМИ.

В мае Шредер только приступает к работе над новый сценарием, а Москалёв уже запускает промоушн будущей картины в СМИ с громкими именами заграничных знаменитостей. Причём запускает его сразу в Голливуде (1, 2), фокусируя внимание на Поле Шредере, но опуская фамилию режиссёра. Вернее, указывая, что это будет «международно признанный режиссёр». В своём первом ролике осенью 2017 года на 27-й минуте Москалёв предъявит миру постер с рекламой фильма «Кшессинська», который он будто бы разместил в некоторых западных журналах о кино, представленных на Каннском кинофестивале:

Самым крупным шрифтом выделен сценарий Пола Шредера (а как же одобренный РПЦ сценарий Геласимова, о котором столько пекутся пять лет спустя?), а на последней строчке – международно признанный режиссёр (скоро будет объявлено).

Собственно, этим постером Москалёв хочет доказать, что Учитель уже к тому времени был уволен из проекта, и он сам якобы об этом знал, потому что тоже был на Каннском фестивале, представлял там свои работы и, цитируя Москалёва, «даже что-то говорил о фильме «Матильда», хотя Вам мы с господином Винокуром запретили тогда, в мае месяце, что-либо об этом фильме говорить». Интересный способ увольнять человека постером. Но Учитель – не просто наёмный работник, он – фактический совладелец фильма! И просто так его выдворить не получится!

Ну и чтоб уж окончательно развеять миф о суперпрофессионале Шредере, который должен был снять фильм «мирового уровня» о русской балерине, приведём одну цитату из его интервью той поры:

«As for the Revolution, “Nicholas was a real fuck-up, not up to the task of surviving, and had bad judgement, took bad advice,” says Schrader».

Думаю, лексикон в переводе не нуждается. Вот какого мнения о «святом Государе» придерживались те, кто задумывал этот фильм. Поистине христианского, да.


Tags: Матильда
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments