politnotes (politnotes) wrote,
politnotes
politnotes

Categories:

Поставки с прицелом на трубу. Зачем Пентагон инициирует передачу Джавелинов укрохунте

Публикую вторую часть большого текста "Постсанкционное" с подробным анализом двух недавних вбросов в американских СМИ - о возможных санкциях в отношении РФ за предполагаемое нарушение договора РСМД и о граядущих поставках укрохунте американского летального оружия, включая противотанковые комплексы Джавелин.

Если подвижки по договору РСМД выглядят скорее среднесрочной угрозой, то ситуация с Джавелинами представляет собой угрозу непосредственную. По всей видимости, перед нами разворачивается очередной этап того самого плана американских и хунтовских «ястребов», о котором мы писали ранее (см. «В преддверии Гамбурга»). Прямые поставки американского оружия укрохунте – это ещё один удар по минской конструкции, причём не только в плане изменения зафиксированного в ней военного баланса между сторонами, но и в более фундаментальном плане сохранения в целости системы российского транзита газа в Европу.

Ситуация развивалась так. Сначала спецпредставитель США по Украине Курт Волкер в интервью BBC 25 июля заявил, что администрация изучает вопрос предоставления Киеву американского оружия в консультации с европейскими союзниками. Затем The Wall Street Journal 31 июля вбросила новость о том, что Госдеп и Пентагон согласовали план поставок вооружений укрохунте, не уточняя, о каких именно вооружениях идёт речь. Через 3 дня, 4 августа, канал NBC разместил заметку, что Пентагон направил в Белый дом официальную рекомендацию поставить Украине конкретно противотанковые комплексы Джавелин на сумму 50 млн. долларов. А ещё через день, 6 августа, советник президента по национальной обороне генерал Макмастер в телеинтервью подтвердил, что администрация рассматривает возможности для усиления оборонного потенциала Украины и её способности предотвратить продвижение РФ на её территорию.

Обстоятельства и время этого вброса весьма примечательны. Во-первых, не совсем понятно, почему первичным его источником послужила до сих пор очень лояльная Трампу The Wall Street Journal, в которой даже накануне принятия санкционного закона была опубликована статья Ишингера с возражениями европейцев против тогда ещё проекта этого закона. С другой стороны, аргументы за вооружение укрохунты публиковались на её страницах и ранее, как будто готовя почву для последующего вброса раздуванием мифа о Путине, готовом вот-вот перейти к открытому вторжению. Причём изначальный вброс о поставках оружия был сформулирован таким образом, чтобы создать впечатление, будто уже все органы власти согласовали вопрос и требуется только одобрение Белого дома. А ведь впоследствии представитель Госдепа факт согласия своего ведомства с этой инициативой не подтвердил. Да и странно было бы Тиллерсону априори давать своё согласие на поставки оружия укрохунте накануне встречи с Лавровым в Маниле. Тогда зачем The Wall Street Journal было заранее выставлять дело в таком свете? Такое впечатление, что это «ястребы» из числа трамповских генералов решили поставить Трампа перед фактом, дабы он не смог отыграть дело назад. Это косвенно подтверждает и интервью Макмастера, и редакционная статья той же The Wall Street Journal 2 августа, в день, когда Трамп подписал санкционный закон.

Во-вторых, данный вброс был сделан только после того, как стало известно, что Трамп подпишет санкционный закон. В период же его ударного рассмотрения в Конгрессе генералы хранили молчание. Просто не хотели дополнительных провокаций? А теперь, после принятия можно уже и заявить?

Но почему положение о передаче оружия не было включено в текст самого санкционного закона? Его вполне можно было внести в виде обязательства президента, например, в случае каких-либо кризисных событий незамедлительно начать поставки. Для «ястребов» это был бы хороший вариант, ведь до сих пор положение о поставках оружия Украине не получило законодательной фиксации. Оно содержалось в принятом Палатой представителей, но не принятом Сенатом проекте Акта о поддержке стабильности и демократии в Украине, а также в поданном в январе проекте Акта о противодействии российской агрессии, многие положения которого впоследствии попали в санкционный законопроект. Правда, в ежегодных законах о расходах на оборону 2016 и 2017 годов суммы военной помощи Украине прописаны с указанием на то, что они могут использоваться и для поставок летального оборонительного вооружения, но это всё же не то же самое, что положение «политического» закона, тем более с обязывающими для Белого дома условиями.

Похоже, в ходе составления санкционного закона конгрессмены договорились включить в него только политический и энергетический аспекты отношений с РФ, а военные дела оставить генералам. Тем более, что и сам Трамп во многом отдал их на откуп «ястребам» из своего окружения. И вот после того, как Конгресс сделал своё дело, на авансцену вышли генералы. Однако это не означает, что вопрос закрыт. Если Трамп заартачится, на него в любой момент могут надеть законодательную узду, как это уже было сделано с санкциями.

* * *

Наибольший интерес, конечно же, представляет аргументация, которой обосновывают целесообразность такого шага в нынешнем контексте. Упор делается на то, что конфликт в Донбассе не заморожен, он находится в «полугорячей» фазе и в любой момент может перейти в полноценное обострение с дальнейшим продвижением «сепаратистов» на запад. Поэтому необходимо срочно усилить потенциал ВСУ, дабы сдержать РФ от дальнейшего вторжения, увеличив его цену для Кремля. Эту логику изложил в интервью BBC Курт Волкер:

«Если Украина находится в стратегически слабой, а Россия в стратегически сильной позиции, то это дает России возможность вести легкие боевые действия вдоль линии конфликта, так как в руках у нее готовый в любую минуту обрушиться на Украину меч.

Оборонительные вооружения, которые позволят Украине защитить себя и противостоять танкам, изменят российские расчеты. Я не хочу предсказывать, какое решение мы примем. Это предмет дальнейших обсуждений и принятия решений.

Но, как мне кажется, заявления о том, что такие действия спровоцируют Россию или дадут повод Украине вести себя более дерзко, лишь ставят проблему с ног на голову».

Ещё яснее она изложена в редакционной статье той же The Wall Street Journal 2 августа:

«Теперь у господина Трампа появился шанс показать, что он не является тенью Обамы, и заставить господина Путина обратить на него внимание благодаря помощи Украине, которая доказала свое стремление бороться за независимость. Российское вторжение стоило Украине 10 тысяч жизней, а более двух миллионов мирных жителей оказались вынуждены покинуть свои дома и переселиться. Господин Порошенко вложил деньги в модернизацию украинских вооруженных сил, одобрил военные учения и тихо налаживал отношения с такими странами, как Польша и Литва.

Противники поставок смертоносного оружия утверждают, что Путин в любом случае сможет отразить любые потуги Украины, но так почему же он еще этого не сделал? Россия при желании могла бы оккупировать всю Украину, по крайней мере, на некоторое время, но она опасается политических и военных потерь в этом случае. Цель поставок смертоносного оружия состоит в том, чтобы поднять цену, которую Путин платит за свой империализм, пока он не выведет войска или не согласится на перемирие в соответствии с Минскими договоренностями.

Путин начал свое нападение, когда у Киева не было военных, защищающих его восточную границу, но пророссийские ополченцы вынуждены были сбавить обороты, когда украинцы организовались и в результате их действий сепаратисты стали нести потери. Россия не хочет, чтобы до президентских выборов следующего года домой прибывали трупы солдат.

Оказание помощи украинской обороне послужит также предупреждением господину Путину, что президент Трамп хочет вести переговоры с Россией с позиции силы. Это могло бы улучшить положение США в Сирии, где господин Трамп слишком долго принимал доминирование России и Ирана после поражения «Исламского государства» (организация признана террористической и запрещена в России, — прим. ред.). Господин Путин воспользовался позицией президента Обамы, сделав вывод, что американцы проявили слабость и никогда не нанесут ответный удар. Поставки смертоносного оружия на Украину покажут Кремлю, что это время уже прошло».

Эта логика в корне отличается от той, что превалировала во времена Обамы и до сих пор превалирует у европейцев, – что необходимо повышать для РФ цену нынешней тягомотины, заставляя её отказаться от замораживания конфликта и сдать свои позиции. В рамках подобной тактики основными инструментами выступали экономические санкции и политическое давление, тогда как изменения военно-политического ландшафта в Европе закрепляли общие параметры конфронтации на макроуровне. По умолчанию считалось, что прямые поставки оружия укрохунте станут лишним фактором риска, провоцирующим аналогичную помощь ополчению со стороны Москвы для поддержания баланса.

Волкер и Ко отбрасывают этот довод, утверждая, что поставки оружия не приведут к обострению, а наоборот, дадут понять Москве, что она не сможет изменить ситуацию в свою пользу благодаря эскалации. Проще говоря, риск не возрастает, а шансы на урегулирование повышаются. Такая логика вполне может быть принята Трампом, который в детали особо не вникает, но которому нужно скорейшее решение конфликта в Донбассе в том числе для демонстрации эффективности своей политики перед внутренней общественностью. Поэтому создаётся ощущение, что основным адресатом данных аргументов выступает именно Трамп. Его намеренно подводят к той мысли, что расширение военного присутствия США в Восточной Европе только поможет ему наладить продуктивный контакт с Путиным и добиться так необходимых ему «хороших новостей», то есть уступок от Кремля.

Адекватна ли эта логика сама по себе? Сомнительно.

Во-первых, она исходит из того убеждения, что инициатором эскалации может быть только российская сторона, тогда как украинская будто бы в ней не заинтересована. Но в политике важны не только потенциалы, но и намерения. Незаангажированным наблюдателям совершенно явно, что это не так и что хунта видит решение конфликта только в силовой плоскости.

Другое дело, что, по опыту предыдущих лет, мы знаем, что даже силовое решение в этой войне – это результат торга между Путиным и Порошенко, но на этот торг фактор Джавелинов может повлиять существенным образом. Кремль давно уже отказался от полноценной эскалации как способа улучшения своей позиции и, чтобы избежать её, готов отступать на политическом поле. Реакция росСМИ на новость о возможности поставок Джавелинов это прекрасно иллюстрирует: основной контраргумент – Украина не найдёт денег, чтобы купить у США Джавелины, а если и найдёт, то, как выразился какой-то депутат-полудурок, «киевскому режиму в нападках на Россию это не поможет», да и вообще, это всё нападки на Трампа, а Трамп ничего поставлять не хочет. Сеанс самовнушения, не иначе.

Во-вторых, точно так же, как и с санкциями, угроза поставок оружия могла бы стать более эффективным инструментом политического торга, нежели озвученное окончательное решение. И это признают даже американские эксперты.

Сторонники же минского курса вообще возражают против этого решения как такового. Показательно в этом контексте выглядит публикация Чарльза Купчана в Washington Post с примечательным заголовком «Отправка смертоносного оружия Украине – это ошибка». Это тот самый Чарльз Купчан, интервью которого мы недавно приводили как пример дистиллированной русофобии (см. «Разговор глухих»). Мало того, это Чарльз Купчан в Washington Post – самом «ястребином» издании США, последовательно работающем на срыв любых попыток компромисса с РФ! Всё смешалось в доме Облонских!

Впрочем, окончательного решения Вашингтона на этот счёт мы ещё не имеем. Вполне возможно, что Волкер будет использовать этот козырь в ходе грядущих переговоров в Москве и сможет добиться с его помощью некоторых уступок. Хотя после настолько решительных заявлений в прессе генералам будет сложно отыграть назад.

* * *

Каковы бы ни были выдвигаемые для дискурсивного обоснования поставок аргументы, реальная подоплёка этого решения вряд ли связана только лишь с ними. Американские генералы не такие идиоты, чтобы не понимать, что поставка Джавелинов укрохунте приведёт к реализации силового сценария. Но именно такого исхода они и добиваются. И это полностью соответствует тому плану, который начал было реализовываться в июне с разработкой закона о «деоккупации». Закон должен открыть легальный путь для эскалации, сломав правовые рамки минских соглашений, а к кровавому обеду американцы любезно подадут и ложку – в виде «оборонительных» вооружений. Не зря Парубий ещё по итогам своего июньского визита в США заявлял, что вопрос о поставках оружия и размещении американских военных резервов на Украине решится до конца года.

Но хотят ли американские «ястребы» только лишь силового захвата Донбасса? Рассчитывают ли они на самослив Кремля и сдачу им Донецка и Луганска? Скорее, нет, хотя и этого нельзя исключать. Им нужен ожидаемый симметричный ответ Москвы и полноценное обострение конфликта. Пока – не ради победы, а ради трубы. Точнее, ради её остановки.

Обратите внимание на сумму возможной сделки по Джавелинам. 50 млн долларов – это цена примерно 100 установок и 200 ракет. Этого совершенно недостаточно для обеспечения значимого преимущества ВСУ, но вполне достаточно для того, чтобы сделать потенциальную эскалацию намного более интенсивной и кровавой, чем она могла бы быть без такой «помощи», и поставить под угрозу, а лучше сразу разорвать транзит газа в Европу.

Наряду с вводом ряда энергетических санкций Вашингтон грозит Берлину военным прерыванием поставок газа. И в этой плоскости, как и в отношении конфликта Украины с РФ, данный козырь можно использовать и для шантажа контрагентов на переговорах, и для реализации конечной цели тогда, когда это станет необходимым.

Не зря в изначальной статье в The Wall Street Journal содержалась оговорка, что в случае ненадлежащего использования оружия Украиной Вашингтон может прекратить поставки или отозвать техподдержку своих комплексов. О каком именно ненадлежащем использовании идёт речь – можно догадаться.

Ключевой вопрос в этой совершенно понятной политической комбинации – это время. Когда именно Вашингтону нужно разыграть «ястребиную» карту, чтобы добиться желаемого эффекта. По всей видимости, до выборов в Бундестаг 24 сентября уже не получится, да, наверное, и не надо. Зато после них, но до выборов в РФ – в самый раз, если генералы хотят нанести ещё один серьёзный удар по Путину. Впрочем, если Берлин согласится на промежуточный компромисс с отменой Северного потока-2, с разрывом можно и повременить. Но всё равно рано или поздно ружьё, подвешенное в первом акте над головой европейских партнёров, должно произвести свой роковой выстрел.

В эти планы может вмешаться пока только сам Трамп. Он может затягивать решение, может сократить сумму сделки и объём поставок, может обставить их какими-то политическими условиями. Определённое поле для манёвра у него пока ещё есть, хоть и не слишком широкое. Но слишком затягивать решение проблемы энергопоставок в Европу тоже нельзя. Для Трампа было бы лучше, если бы эта проблема решилась полюбовно, без большого кризиса в Европе и без публичного конфликта с РФ. Не зря недавнее турне Майка Пенса по странам Восточной Европы обошлось без визита в Киев, хотя предусматривало визит в Тбилиси. Давать укрохунте публичный сигнал политической поддержки Белый дом явно не торопится. Но его могут вынудить к этому либо внутриполитические перипетии, либо особенности развития ситуации на местах.

* * *

Как эти перспективы повлияют на политический расклад? Во-первых, они добавят ещё одну существенную трещину в и без того уже изрядно покорёженную минскую конструкцию. Ответит ли Москва на поставки Джавелинов уравновешивающими действиями или нет, ввяжется в грядущую эскалацию или отползёт в кусты – в любом случае, вернуться к параметрам, установленным обоими минскими соглашениями, будет невозможно. Равно как и контролировать уровень эскалации.

Во-вторых, это значительно ослабляет позиции Старой Европы. Прямые поставки вооружения хоть и не означают прямых же гарантий безопасности, но создают определённую ассоциативную связь и служат сигналом, что США берут данную страну под своё политическое покровительство и некоторым образом несут за неё ответственность. Учитывая особенности свидомого социума и перипетии в отношениях с ЕС, если США согласятся предоставить оружие хунте, а Европа будет возражать, это подорвёт её и без того пошатнувшиеся репутационные плюсы в глазах укрообщественности.

Свидомиты вообще склонны доверять Штатам больше, чем европейцам, которых подозревают в сговоре с Москвой, даже когда для этого нет никаких оснований. Сколько бы Ангела не восхваляла «молодую украинскую демократию», на неё всегда будут смотреть косо, тогда как условной Вики Нуланд будут доверять безоговорочно. Когда же у Ангелы все доступные плюшки закончились, а перспективу членства она давать не хочет, её влияние будет неизбежно падать.

Потеря политического влияния на укрохунту в сочетании с военной и газовой угрозой ослабит позиции ЕС в торге с Вашингтоном. Американцы медленно, но уверенно замыкают полностью на себя управление конфронтацией с РФ, лишая европейцев какого-либо влияния на этот процесс. Собственно, санкционный закон уже заложил серьёзные основы для «задвигания» Европы подальше, привязав снятие санкций не к выполнению минских соглашений, а к решению Конгресса, а поставки оружия существенно усилят этот эффект. По-хорошему, Европе надо было пользоваться моментом в прошлом году, когда Москва была согласна на урегулирование через тройную миссию ОБСЕ, а не ждать, пока придёт Трамп и начнёт всё ломать. Ну или вообще не влазить в эти укроигры. Теперь же остаётся только рассчитывать на переговоры с Трампом или пытаться создать ему проблемы на других фронтах, или срочно форсировать переговоры по трубе, если европейцы не хотят её потерять.

Понятно, что дело не в трубе как таковой. Труба здесь – всего лишь ключевое условие, позволяющее Европе играть свою игру, но без неё Европу ждёт полноценное оформление американской гегемонии, и не в облегчённом послевоенном формате «плане Маршалла», а «во весь рост», с контрибуциями и политическим диктатом. И если Ангела и Ко в ближайшие полгода не изменят баланс в свою пользу, другого шанса им может и не представиться. Даже если Северный поток-2 будет построен.

Текст на Политпрогнозе


Tags: Донбасс, Европа, РФ, Украина, газ, конфликт
Subscribe

  • Тактика очень маленьких шагов

    Давно хотелось написать, что провал Зеленского в донбасском урегулировании, помимо очевидных причин его низкой субъектности в этом процессе,…

  • Хроника МИДовских перемог

    В публичной риторике наших «первых лиц» нечасто встречаются выступления, которые хоть целиком в анналы заноси, настолько они эпичны по…

  • Повторение пройденного

    Эффект дежавю шагает по планете. Вернее, по той её части, которую можно обозначить треугольником Киев-Донбасс-Москва. С разницей в год мы наблюдаем…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Тактика очень маленьких шагов

    Давно хотелось написать, что провал Зеленского в донбасском урегулировании, помимо очевидных причин его низкой субъектности в этом процессе,…

  • Хроника МИДовских перемог

    В публичной риторике наших «первых лиц» нечасто встречаются выступления, которые хоть целиком в анналы заноси, настолько они эпичны по…

  • Повторение пройденного

    Эффект дежавю шагает по планете. Вернее, по той её части, которую можно обозначить треугольником Киев-Донбасс-Москва. С разницей в год мы наблюдаем…